6 7
在車輛作業系統開發環境中平衡成本與風險：模型建置與購買
由於業界面臨了軟體內供的趨勢 (OEM 自行開發車輛軟體，而非外包給供應商)，因此對於這些元件設計
需求，許多汽車製造商當下採用的做法可能都是自行設計和開發。畢竟，在這些平台上執行的差異化軟體
(也就是 OEM 軟體開發的主要目標) 必須仰賴底層 API 和服務的支援。
不過，實際上的決定並非如此簡單，而是需要長期評估 OEM 對於中介軟體元件的需求。若要在軟體投資
方面取得最高的報酬率，軟體必須直接提供新的體驗、功能，或是能為客戶或公司提升價值的服務。儘管
在基礎設施中扮演了重要角色，中介軟體仍然無法直接做到這點。
HARMAN (Ignite)、BlackBerry (IVY)、馬牌 (CAEdge)、百度 (Apollo) 以及業界聯營企業 (例如
AUTOSAR、GENIVI 還有 Automotive Grade Linux (AGL)) 等軟體和平台供應商都看見了機會，讓中介軟
體提供重要的車輛作業系統和中介軟體基礎設施，作為開發新項目必須投入的部分成本，同時大幅縮短
OEM 軟體定義車輛藍圖的上市時間。
我們與汽車製造商和供應鏈合作夥伴建立了一份包含了重要考慮元素的簡短清單，用於決定要建立或購買
核心汽車作業系統的影響元素，例如中介軟體。
每一個汽車製造商都不盡相同，因此建立和整合中介軟體堆疊的策略應該奠基於公司策略和長遠的需求。
為了協助量化從頭打造解決方案所需的部分投資，SBD 開發了一個模型，用於估計擁有中介軟體堆疊的整
體成本，是特別針對車輛邊緣處理、資料管理、應用程式/邊緣軟體生命週期管理所設計的中介軟體堆疊。
購買選項：向軟體專家採購車輛作業系統基礎設施
優點： 缺點：
• 大幅降低非重複性的開銷 (NRE) 以及長期維護成本
• 透過合約和/或多 OEM 測試提高安全性
• 能與領域特定的專家接觸
• 在運行多個 OEM 的平台上實現軟體應用程式的可擴展性，
• 以降低從第三方新增新功能和服務的成本
• 立即接觸到工具和合作夥伴的生態系統，作為提供商中介軟體
堆疊的一部分
• 接觸到原先存在的資料服務、訓練演算法或甚至是資料集，能
夠減少汽車和相關車輛使用案例的許多痛點
• 擁有車輛堆疊中的軟體會構成長期供應商風險
• 在需要新功能時，無法直接控管產品藍圖
• 出現成本較低或開放原始碼的替代方式時，有可能會必須採用
「較差」的選項，進而衍生出舊版軟體的問題
• 合約內容可能不盡理想，讓 OEM 必須耗費巨資 (不是按使用量
定價)，才能充分運用中介軟體堆疊
建置選項：設計、開發、整合和維護內部解決方案
優點： 缺點：
• 直接控管資料如何呈現，以及要呈現哪些資料
• 直接控管設有哪些安全控制項，以及其管理方式
• 直接控管支援工具鏈的深度與廣度 (也就是 SDK、外掛程式、
程式庫還有 Wiki 等等)
• 沒有供應商風險，因為全部軟體歸 OEM 所有
• 針對 OEM 想要打造的品牌認同和供應項目，特別建立合作夥伴
生態系統
• 高額的預付非重複性開銷 (NRE)
• 上市時間較長 (2 年以上)
• 與進一步開發、維護和重新打造中介軟體堆疊相關聯的每年高
額成本
• 可能需要投入高額的重新打造成本，以便進行翻新
• 因為缺少測試和/或健全性，可能會有較高的網路安全風險
• 從頭開始打造生態系統會耗費大量的時間與資源，且未必會成功
圖 6 與圖 7
表 2 與表 3
成本分布
內部開發和運作：
邊緣到雲端的中介軟體
車輛資料與分析中介軟體
